Причины переворота

В начале своего правления Павел І пытался существенно изменить систему управления страной. Он отменил указ Петра І о праве императора назначать своего преемника на престол и установил четкую систему престолонаследия. С этого момента престол мог быть передан только по мужской линии, после смерти императора переходил к старшему сыну, а если детей не было – то к брату. Женщины могли занимать трон только в случае прекращения мужской линии. Указом устранялось большинство предпосылок для последующих дворцовых переворотов.

Павел І восстановил систему коллегий, пытавшуюся стабилизировать финансовое положение страны. Для этого он прибегал и к экстравагантным действиям. Так, когда возникла проблема нехватки денег в казне, Павел І распорядился переплавить на монеты собственные сервизы из драгоценных металлов. Своим манифестом император запретил помещикам требовать у крестьян выполнения барщины в воскресенье, в праздники и в общем объеме больше трех дней в неделю, но на практике этот указ почти не исполнялся. Павел І существенно сузил права дворян, а порядки, которые существовали в «гатчинской армии», пытался внедрить во всех воинских подразделениях страны. Жесткая дисциплина и непредсказуемость поведения императора привели к массовому освобождению дворян из армии.

Попытки Павла І провести военную реформу , как и другие, были вызваны тяжелым положением российской армии – отсутствием должной дисциплины, раздачей воинских званий незаслуженно. Дворянские дети от рождения были приписаны к тому или иному полку, и многие из них, имея воинские звания, получали жалованье, при этом вообще не находясь на службе. Особенно трудно император наказывал офицеров за расхлябанность, плохое отношение к солдатам, за коррупцию в армии.

Для реформирования российской армии он решил использовать прусский опыт. При этом возмущение российских генералов вызвало то, что они победили Пруссию в Семилетней войне (хотя и благодаря большим человеческим и материальным потерям). За военную реформу Павел І потерпел больше всего критики, но ее не было прекращено даже после смерти императора. Более того, благодаря Павлу І свои позиции в российской армии усилили А. Аракчеев, А. Кутайсов, Н. Кутузов и А. Бенкендорф.

Внешняя политика Павла І не была последовательной. Незадолго до смерти Павел І ощутил ухудшение взаимоотношений с Англией, поэтому он пытался договориться с Наполеоном. Павел І даже организовал поход 22 тыс. донских казаков в английские колонии в Индию. Их было остановлено уже в дороге по указу императора Александра І. 12 марта 1801 г., за вмешательства английской разведки, Павел І был задушен группой российских офицеров. По легенде среди нападавших он опознал своего сына Константина, но участие сыновей императора в заговоре так и не была доказано. Александр І под разными предлогами удалил из столицы участников заговора, но репрессий против них не применил. Официально они совершили покушение на императора, но остался верным династии Романовых.

Возникновение заговора против Павла I

Внутренняя и внешняя политика Павла І вызвала острое недовольство при дворе, где постепенно вокруг вице-канцлера Никиты Панина возник заговор. После его неожиданной опалы дело взял в свои руки петербургский губернатор Петр Пален. Между тем непредсказуемость действий императора нарастала. Впоследствии принц Евгений Вюртембергский, который тогда наблюдал около императора, напишет: «Император не был душевнобольным в полном смысле слова, но он постоянно находился в напряженном и экзальтированном состоянии, которое опаснее настоящего безумия, ибо ежедневно он самовольно распоряжался жизнью миллионов людей».

Пример 1

Был разработан тайный проект устранения Павла от власти и введение регентства. Роль регента должна была отойти старшему сыну Александру. Сначала великий князь не хотел ничего знать об интригах. Однако Пален постепенно убедил наследника престола в том, что страна на грани гибели, народ доведен до крайности, Англия грозит войной и что, отстранив императора от власти, его сын лишь выполнит свой патриотический долг. Пален уверял, что жизни императора ничего не угрожает, его просто заставят отречься от престола в пользу законного наследника.

Осуществление переворота

В ночь на 12 марта 1801 г. заговорщики проникли в Михайловский дворец, резиденцию Павла. Несмотря на большое количество рассказов об этих событиях, непонятно, при каких обстоятельствах был убит Павел. Одни рассказывали, что во время борьбы его задушили, другие – что Николай Зубов, человек большой физической силы, попал золотой трубкой в висок императора.

Между тем Пален сообщил Александру страшную новость.

Замечание 2

Двадцатитрехлетний наследник престола шокирован, он не может справиться с эмоциями и чувствами и с большими трудностями выходит к гвардии, которая его приветствует.

Обстоятельства отстранения от власти и убийство отца вселили в Александра чувство вины и преследовали его всю жизнь. Итак, Александр принял участие в заговоре против своего отца. Правда, он просто ждал результатов переворота, произошедшего в марте 1801 г. К тому же Александр настаивал, чтобы Павлу сохранили жизнь, добившись его отречения от престола. Большинство заговорщиков, понимая нереальность подобного исхода, были настроены гораздо серьезнее. Император был убит. Пусть и косвенно, грех отцеубийства Александр І принял на свою душу.

Поведение Павла I, его крайняя раздражительность и мелочная придирчивость вызывали недовольство в высших кругах, особенно в столицах. Поэтому буквально с первых месяцев его царствования стала складываться оппозиция, объединившая всех недовольных Павлом I. Еще при его воцарении в ближайшем окружении Суворова вынашивались планы государственного переворота. В 1796 г. А.М.Каховский, один из руководителей раскрытого два года спустя кружка, обдумывал возможность активного военного протеста.

К 1797 г. сложилось три основных оппозиционных лагеря: 1) группа П.С.Дехтерева - А.М.Каховского в Смоленске; 2) кружок «молодых друзей» Александра Павловича в Петербурге; 3) так называемый заговор Н.П.Панина - П.А.Палена.
Смоленские заговорщики имели связи в Москве, Петербурге, Киеве и других городах империи. Они тщательно изучали общественные настроения и стремились установить контакты со всеми оппозиционными элементами. Отсюда происходил особый интерес к тем лицам, которые были хоть как-fb замешаны в антиправительственных поступках. Члены кружка старались всячески поддерживать их и противодействовать тому, что активно или пассивно служило «деспотическому режиму» Павла I. Члены «канальского цеха», как они себя называли, стремились всеми доступными средствами усилить недовольство режимом среди населения, содействовали распространению сведений, дискредитирующих правительство, распространяли карикатуры, стихи, песни, критикующие Павла I, вели беседы о положении России, налогах, «утеснении» и «отягощении». В группе смоленских заговорщиков обсуждался и вопрос об убийстве императора, А.М.Каховский готов был даже пожертвовать свое имение на расходы для такого предприятия. Вместе с тем, члены кружка, по-видимому, не исключали и открытого военного выступления.
О заговоре стало известно в Петербурге, и в начале 1798 г. в Смоленск был послан Ф.И.Линденер, один из «гатчинцев», для проведения следствия, в ходе которого все его участники были арестованы, а затем сосланы.
В 1797-1799 гг. антипавловские настроения существовали и при самом дворе, где возник кружок политической направленности. В нем принимали участие наследник престола Александр, его жена Елизавета Алексеевна, А.Чарторыйский, Н.Н.Новосильцев, П.А.Строганов, В.П.Кочубей;
связь с наследником поддерживали А.А.Безбородко и Д.П.Трощинский. На своих тайных собраниях эти люди толковали о политических делах в стране, искали наилучшие формы для ее переустройства. В 1798 г. кружок издавал даже «Санкт-Петербургский журнал», на страницах которого велась пропаганда широко распространенной в эпоху Просвещения концепции «истинной монархии». Следствие по делу Смоленского заговора привело к сворачиванию основной деятельности и этого кружка.
Одновременно в Петербурге складывалась оппозиционная группа, связанная с кланом последнего фаворита Екатерины II П.А.Зубова. На первом периоде заговора самую видную роль играл вице-канцлер Н.П.Панин. В содружестве с английским послом Уитвортом и Зубовым он составил круг заговорщиков, имевших целью, ввиду якобы «душевной болезни» Павла, учредить регентство и вручить его Александру, убедив Павла «лечиться». В свои планы Панин посвятил и наследника престола. Общая численность заговорщиков достигала 60 человек.
Но раньше, чем заговорщики принялись действовать, Павел начал подозревать Панина и осенью 1800 г. выслал его в подмосковную деревню. Руководство заговором перешло в руки любимца Павла, петербургского военного губернатора П.А.Палена. Заговор окреп к весне 1801 г.
В ночь с 11 на 12 марта заговорщики проникли в только что отстроенную новую резиденцию Павла - Михайловский замок, предварительно заменив охрану императора своими людьми. Из 40 или 50 человек заговорщиков до комнат Павла дошло человек восемь. Пален среди них отсутствовал. Преднамеренность убийства императора утверждать трудно; возможно, в какой-то степени оно было вызвано твердой неуступчивостью Павла в требовании заговорщиков согласиться на отречение от престола. Во всяком случае, по утверждению самих участников события, убийство произошло в ходе «запальчивых» объяснений с ними императора. В позднейших мемуарах утверждается, что убийство Павла было совершенно случайным..

Дворцовый переворот 1801г. Воцарение Александра I . Первые годы правления Александра I и первые реформы

Дворцовый переворот - это захват политической власти в России XVIII столетия, имеющий причиной отсутствие чётких правил наследования престола, сопровождающийся борьбой придворных группировок и совершающийся, как правило, при содействии гвардейских полков. Событие 11 марта 1801 г. было последним дворцовым переворотом в России. Оно завершало собой историю российской государственности XVIII в., замечательной, по словам маркиза А. де Кюстина, как «абсолютная монархия, умеряемая убийством».

Император Павел I (1796-1801) не обладал способностями крупного государственного деятеля. За годы правления Екатерины II русское дворянство привыкло к относительной свободе, а Павел правил деспотически. Император был глубоко убежден, что мягкость матери расстроила государственное управление и армию, и с энтузиазмом фанатика принялся наводить "порядок". Павел фактически отменил "Манифест о вольности дворянства" и "Жалованную грамоту дворянству", лишив дворян ряда ставших привычными привилегий.. Особенно тяжело приходилось военным и чиновникам Петербурга, непосредственно общавшимся с Павлом.

Предпосылки переворота :

Жёсткие, доходящие до жестокости методы управления Павла I, созданная им обстановка страха и неуверенности, недовольство высших дворянских кругов (лишенных былой свободы и привилегий), столичного гвардейского офицерства и нестабильность политического курса привели к возникновению заговора против императора. Павел переносил опалы с подданных на родных, угрожал самой династии, что позволило участникам мятежа считать себя остающимися преданными Романовым.

Муссируемая в обществе тема ненормальности Павла и его объективно непопулярные приказы, в том числе об одежде и прическах. Например: 13 декабря 1800 года Павел предложил римскому папе переселиться в Россию. С 1799 года, пишет Чарторыйский, - «Павла стали преследовать тысячи подозрений: ему казалось, что его сыновья недостаточно ему преданы, что его жена желает царствовать вместо него. Слишком хорошо удалось внушить ему недоверие к императрице и к его старым слугам. С этого времени началась для всех, кто был близок ко двору, жизнь, полная страха, вечной неуверенности».

Ухудшение отношений царя с дворянством и гвардией.

Внешняя политика Павла шла вразрез с интересами Великобритании. Англия, вероятно, субсидировала заговорщиков.

Вопиющий указ об узаконивании будущих внебрачных детей императора (см. Мусина-Юрьева, Марфа Павловна).

В результате против Павла составился заговор, в котором участвовали лица из его ближайшего окружения. Заговорщикам удалось привлечь на свою сторону наследника престола - Александра Павловича.Создание ядра коалиции заговорщиков, верящих в необходимость перемен, относится ещё к лету 1799 года.Изначально, по собственным заявлениям, заговорщики намеревались ограничиться арестом Павла с тем, чтобы заставить его отречься от престола в пользу старшего сына. Панин и Пален были солидарны в необходимости введения конституции, однако Панин видел способ в регентстве, а Пален - в уничтожении Павла I.Общее число людей, вовлеченных в заговор, по разным оценкам составляет от 180 до 300 человек.

Реализация заговора:

Убийство Павла I, переворот 1801 года случился в ночь с понедельника 11 (23) марта 1801 на 12 (24) марта 1801 года в результате заговора с участием гвардейских офицеров в здании Михайловского замка.

В полпервого ночи группа из 12 офицеров ворвалась в спальню императора и, в результате возникшего конфликта, он был избит, получил удар в висок тяжелой золотой табакеркой и был задушен шарфом. Вдохновителями заговора были Никита Панин и Петр Пален, а группу непосредственных исполнителей («пьяных гвардейцев») возглавляли Николай Зубов и Леонтий Беннигсен. Причинами заговора было недовольство участников непредсказуемой политикой, проводимой Павлом I и, особенно, оскорбления и опала, которой были подвергнуты многие из них и под которую в любой момент могли попасть остальные - то есть желание сменить царя на более «покладистого». Также подозревается финансирование Великобританией, недовольной разрывом отношений с Россией, и ее союзом с Наполеоном. Осведомлённость цесаревича Александра Павловича о грядущем убийстве его отца находится под вопросом. На территории Российской империи информация о данном событии была под цензурным запретом до революции 1905 года, хотя активно освещалась зарубежной и эмигрантской прессой. Официальной версией в Российской Империи более ста лет была кончина от болезни по естественным причинам: «от апоплексического удара» (инсульта). Любые публикации, где был намёк на насиьственную смерть императора, пресекались цензурой.

В результате против Павла составился заговор, в котором участвовали лица из его ближайшего окружения. Заговорщикам удалось привлечь на свою сторону наследника престола - Александра Павловича. Наследник просил лишь, чтобы заговорщики сохранили отцу жизнь. Но в результате дворцового переворота, случившегося в 1801 г., Павел погиб - участники заговора не хотели, да и не могли оставить его в живых. Так, через убийство отца на престол взошел император Александр I (1801-1825).

Тень убитого отца преследовала Александра до конца его дней, хотя вскоре по воцарении он выслал из столицы участников заговора. В первые годы своего правления Александр опирался на небольшой круг друзей, который сложился около него еще до восшествия на престол. П. А. Строганов, А. А. Чарторыйский, Н. Н. Новосильцов, В. П. Кочубей.Этот кружок стали называть “Негласным комитетом”. Его члены, во главе с Александром, были молоды, исполнены благих намерений, но очень неопытны.В 1803 г. был принят указ о “вольных хлебопашцах”. Согласно указу, помещик при желании мог освободить своих крестьян, наделив их землей и получив с них выкуп. Но помещики не спешили освобождать крепостных. За все время царствования Александра было освобождено около 47 тысяч крепостных душ мужского пола. Идеи, заложенные в этом указе, впоследствии легли в основу реформы 1861 г. Крепостное право при Александре I было отменено лишь в Остзейских провинциях России (Прибалтика).В “Негласном комитете”было высказано предложение о запрещении продавать крепостных без земли. Торговля людьми осуществлялась тогда в неприкрытых, циничных формах. Объявления о продаже крепостных печатались в газетах. Александр и члены “Негласного комитета”хотели пресечь подобные явления, но предложение о запрещении продавать крестьян без земли натолкнулось на упорное сопротивление высших сановников. Они считали, что это подрывает крепостное право. Не проявив должной решительности, молодой император отступил. Было запрещено только публиковать объявления о продаже людей.К началу XIX в. административная система государства находилась в состоянии упадка. Во введенной Петром 1 коллегиальной форме центрального управления выявились к тому времени серьезные недостатки. В коллегиях царила круговая безответственность, прикрывавшая взяточничество и казнокрадство. Местные власти, пользуясь слабостью центрального управления, творили беззакония. “Если захотеть выразить одним словом то, что делается в России, то нужно сказать: “воруют”,-с горечью писал выдающийся русский историк Н. М. Карамзин.Александр надеялся навести порядок и укрепить государство путем введения министерской системы центрального управления, основанной на принципе единоначалия. В 1802 г. вместо прежних 12 коллегий было создано 8 министерств: военное, морское, ино странных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Эта мера значительно укрепила центральное управление. Но решительной победы в борьбе со злоупотреблениями достигнуто не было. В новых министерствах поселились старые пороки. Разрастаясь, они поднимались до верхних этажей государственной власти. Александру были известны сенаторы, бравшие взятки. Желание изобличить их боролось в нем с опасением уронить престиж Правительствующего Сената. Становилось очевидно, что одними только перестановками нельзя решить задачу создания такой системы государственной власти, которая активно содействовала бы развитию страны, а не пожирала ее ресурсы. Требовался принципиально новый подход к решению задачи.

Реформаторская деятельность правительства Александра 1

Александр вступил на престол на 24-м году жизни в 1801 году. Александр I взошел на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя России путем создания конституции, гарантировавшей всем подданным личную свободу и гражданские права. Он сознавал, что подобная “революция сверху” приведет фактически к ликвидации самодержавия и готов был, в случае успеха, удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в единомышленниках. От бабушкиновый император перенял тягу к роскоши, от деда - увлечение военнымиделами, от отца - скрытность. Император любил пофилософствовать,порассуждать, помечтать. Его фразы всегда были звонкими, но пустыми.Александр говорил: «Даровать России свободу и предохранить ее отпоползновений, деспотизма и тирании - вот мое единственное желание».Александр отнюдь не был неопытным, не установившимся в своих воззренияхмолодым человеком. Он умел не столько выбирать людей, сколько использоватьих способности. В достижении поставленной цели он проявлял упорство, какникто. Нельзя не признать, что положение Александра в начале правления было неиз легких, тем не менее он сумел удержаться на престоле и проявил немалотакта, ловкости и лукавства в отношениях ко многим людям, окружавшим его.

С первых дней нового царствования императора окружили люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. То были бывшие члены великокняжеского кружка: граф П. А. Строганов, граф В. П. Кочубей, князь А. Чарторыйский и Н. Н. Новосильцев. Эти люди составили так называемый «Негласный комитет», собиравшийся в течение 1801-1803 годов в укромной комнате императора и вместе с ним вырабатывавший план необходимых преобразований. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей». Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «уложением, установленным на основании истинного народного духа». «Негласный комитет», функционировавший до 9 ноября 1803 года, за два с половиной года рассмотрел вопросы осуществления сенатской и министерской реформы, деятельности «Непременного совета», крестьянский вопрос, коронационные проекты 1801 года и ряд внешнеполитических мероприятий.

В 1801 г., один за другим, последовал ряд указов, отменявших стеснительные, реакционные и карательные меры Павла. Причём, запреты были сняты как в вопросах личной, частной жизни (о свободе передвижения), так и в экономической сфере (снятие большинства ограничений при ввозе и вывозе товаров за границу). Правда, необходимо помнить, что незыблемые права и свободы могли иметь, главным образом дворяне и, частично, купечество, горожане и государственные, черносошные крестьяне. Крепостные крестьяне в то время юридически не обладали никакими правами кроме права на жизнь. Было восстановлено действие жалованных грамот дворянству и городам. Были возвращены на службу все исключенные без суда чиновники и офицеры (более 10 тыс.). Были освобождены из тюрем и возвращены из ссылок все арестованные и сосланные «тайной экспедицией». Было запрещено применение пытки. Разрешено было открыть частные типографии; было отменено запрещение ввоза иностранных книг из-за границы и разрешен свободный выезд русских подданных за границу. В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководствоваться: на место личного произвола водворять строгую законность.

На внутреннюю политику России оказывали влияние следующие факторы:

разложение и кризис крепостнической системы. Появление и развитие новых рыночных тенденций в жизни страны;

нарастание различий в общественном и экономическом развитии России и стран Запада. В то время как в наиболее передовых странах утвердился капитализм, проводились либеральные реформы, в России сохранялись самодержавие и крепостничество, все более очевидным становилось ее отставание

активная внешняя политика, частые войны требовали огромных средств, приводили к милитаризации страны и усилению "оборонного сознания" у населения;

политизация части дворянского общества, связанная с распространением в России идеологий консерватизма, либерализма, радикализма и соответствующих им политических течений;

усложнение социально-экономической, политической и духовной жизни требовало усовершенствования государственного аппарата;

личные качества монарха Александра I, воспитанного бабкой в духе идей французского Просвещения, но не имевшего ни сильной воли, ни социальных условий для их воплощения. Кроме того, приняв, хотя и косвенное участие в дворцовом перевороте и убийстве своего отца, он всем своим царствованием стремился доказать историческую оправданность тех кровавых событий, в результате которых взошел на престол.

1. Основные направления внутренней политики 1801 -1812 гг.

Этот период, оставшийся в памяти у современников как “дней Александровых прекрасное начало”, был очень многообещающим и по своей сути означал не только возвращение к политике “просвещенного абсолютизма”, но и придание ей нового качества. Сразу же после переворота 11 марта 1801 г. новый император отменяет те установления своего отца, которые вызвали особенно острое недовольство дворян:

полностью восстановлены все статьи “разжалованной” Павлом “Жалованной грамоты” дворянству, что возвратило ему статус и положение привилегированного сословия; подтверждена “Жалованная грамота” городам; проведена амнистия 12 тысяч заключенных.

Вместе с тем Александр, не доверяя ни бывшему окружению Екатерины II, ни высшим сановникам, дискредитировавшим себя участием в подготовке дворцового переворота, попытался опереться на либерально мыслящих друзей юности: Кочубея, Строганова, Новосильцева, Чарторыйского. Из них сложился кружок, получивший название Негласного комитета, выполнявший функции неофициального правительства и занимавшийся подготовкой реформ.

Мероприятия в отношении крестьянства. Именно Александру принадлежала инициатива регламентации государством отношений между помещиком и крепостным, а также проведения политики, призванной реально облегчить положение крестьян.

Была прекращена практика раздачи государственных крестьян помещикам. В итоге это привело к росту удельного веса относительно свободных государственных и удельных крестьян, которые перед отменой крепостного права составляли не менее 50% от всего крестьянского населения страны.

Запрещено печатание объявлений о продаже крестьян. Александр добивался большего - запрета продавать крепостных без земли, но не сумел преодолеть сопротивления высших сановников. Да и опубликованный указ нарушался, т.к. помещики стали печатать объявления о "сдаче в аренду" крестьян, что в действительности означало ту же продажу.

В 1803 г. был принят указ о “вольных хлебопашцах”, позволявший крепостным выкупаться на свободу с землей, но с согласия помещика. Лишь очень немногие крепостные смогли воспользоваться “доброй волей” своих помещиков. (За время царствования Александра I - 47 тыс. душ мужского пола).

Помещикам было запрещено ссылать крестьян на каторгу и в Сибирь (1809 г.).

Реформы системы государственного управления.

К нач. XIX в. административная система государства не отвечала требованиям времени. Особенно устаревшей выглядела коллегиальная форма центрального управления В коллегиях процветала безответственность, прикрывавшая взяточничество и казнокрадство. В целях укрепления государственного аппарата в 1802 г. вместо коллегий учреждается 8 министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Однако эта мера, усилив бюрократизацию государственного аппарата, не улучшила его качество и, в целом, систему управления страной. В целях принципиального, а не поверхностного изменения государственного строя Александр I в 1809 г. поручил одному из самых талантливых чиновников эпохи - М.М. Сперанскому разработать проект его коренных реформ. В основу планов реформатора был положен либеральный принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной на всех уровнях управления страной - от волости до центра. Планировалось создать всероссийский представительный орган - Государственную думу, которая должна была давать заключения по представленным законопроектам и заслушивать отчеты министров. Представители всех ветвей власти соединялись в Государственном совете, члены которого назначались бы царем. И именно решение Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом. Таким образом, реальная законодательная власть оставалась бы в руках монарха, вынужденного в то же время считаться с “мнением народным”. Проект вел к утверждению в России конституционной монархии, о которой мечтал Александр, будучи еще наследником престола. Однако из всего намеченного царь реализовал лишь немногое - в 1810 г. создал Государственный совет, обладавший только законосовещательными функциями. Сперанский же в начале 1812 г. был арестован и сослан. Наиболее либеральный характер имели реформы в сфере культуры : создание формально единой бессословной системы образования; открытие лицеев и новых университетов; введение либеральных университетских уставов, предполагавших значительную самостоятельность университетов; утверждение либерального цензурного устава и др. Собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины Государственный совет 30 марта (11 апреля) 1801 года был заменён постоянным учреждением, получившим название «Непременного совета», для рассмотрения и обсуждения государственных дел и постановлений. Он состоял из 12 высших сановников без разделения на департаменты. 1 января 1810 года (по проекту М. М. Сперанского «Введение к уложению государственных законов») Непременный совет был преобразован в Государственный совет. Он состоял из Общего собрания и четырёх департаментов - законов, военного, гражданских и духовных дел, государственной экономии (позже временно существовал и 5-й - по делам царства Польского). Для организации деятельности Государственного совета была создана Государственная канцелярия, и её государственным секретарём был назначен Сперанский. При Государственном совете учреждались Комиссия составления законов и Комиссия прошений.Председателем Государственного совета являлся Александр I или один из его членов по назначению императора. В состав Государственного совета входили все министры, а также лица из высших сановников, назначаемые императором. Государственный совет не издавал законы, а служил совещательным органом при разработке законов. Его задача - централизовать законодательное дело, обеспечить единообразие юридических норм, не допускать противоречий в законах.8 февраля 1802 года был подписан именной указ «О правах и обязанностях Сената» , который определил как саму организацию Сената, так и его отношение к другим высшим учреждениям. Сенат объявлялся верховным органом в империи, сосредотачивающим в себе высшую административную, судебную и контролирующую власти. Ему предоставлялось право делать представления по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам.Изменениям подвергся и Святейший Синод , членами которого были высшие духовные иерархи - митрополиты и архиереи, но во главе Синода стоял гражданский чиновник в звании обер-прокурора. При Александре I представители высшего духовенства уже не собирались, а вызывались на заседания Синода по выбору обер-прокурора, права которого были значительно расширены.

С 1803 по 1824 год должность обер-прокурора исполнял князь А. Н. Голицын, бывший с 1816 года также и министром народного просвещения.

В силу целого ряда условий эти вновь дарованные Сенату права не могли сколько-нибудь поднять его значение. По составу своему Сенат остался собранием далеко не первых сановников империи. Непосредственных сношений Сената с верховною властью не было создано, и это предопределило характер отношений Сената к Государственному совету, министрам и Комитету министров.

Финансовая реформа.

По смете 1810 года всех выпущенных в обращение ассигнаций (первых российских бумажных денег) считалось 577 млн; внешнего долга - 100 млн. Смета доходов на 1810 год обещала сумму в 127 млн; смета расходов требовала 193 млн. Предвиделся дефицит - 66 млн ассигнаций.Планировалось прекратить выпуск новых ассигнаций и изымать постепенно старые; далее - повышать все налоги (прямые и косвенные).

Реформа в области образования.

В 1803 году было издано новое положение об устройстве учебных заведений, внёсшее новые принципы в систему образования;бессословность учебных заведений;бесплатность обучения на низших его ступенях;преемственность учебных программ.

Всей системой образования ведало Главное управление училищ. Образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями. Над попечителями были учёные советы при университетах.Основаны пять университетов: Дерптский (1802), Виленский (1803), Харьковский и Казанский (оба - 1804). Открытый в том же 1804 году Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 году в университет.1804 год - Университетский устав предоставлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа.1804 год - первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения.

Были основаны привилегированные средние учебные заведения - лицеи: в 1811 году - Царскосельский, в 1817 году - Ришельевский в Одессе, в 1820 - Нежинский.

В 1817 году Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения.

В 1820 году в университеты направлена инструкция о «правильной» организации учебного процесса.

В 1821 году началась проверка выполнения инструкции 1820 года, проводившаяся очень жёстко, необъективно, что особенно наблюдалось в Казанском и Петербургском университетах.

Однако к концу десятилетия реформы сворачиваются ибо :в дворянских кругах сложилась мощная оппозиция, недовольная не только проектами Сперанского, но и в целом либеральной политикой Александра. Опасение дворцового переворота подталкивало к смене внутриполитического курса;

в условиях сохранения крепостничества и острой социальной напряженности любое ограничение самодержавной власти могло вызвать выступление низов общества;

страна стояла на пороге войны с Наполеоном, что требовало консолидации рядов дворянства, его объединения вокруг трона. Александр, с одной стороны, стал “заложником” самодержавной системы и не мог по своей воле менять ее основы, с другой - он все более входил во вкус самодержавного правления. Таким образом, в стране еще не сложились ни социально-политические, ни духовные предпосылки перехода к конституционному строю.

Второй этап правления Александра. 1814-1825 гг.

После наполеоновских войн, несмотря на ожидание перемен, направленных на улучшение жизни народа, принесшего столько жертв ради достижения победы, в политике Александра I усилились реакционные тенденции. Однако при этом предпринимались и попытки возвращения к курсу либеральных реформ:

А.А. Аракчеев, а затем специально созданный Секретный комитет по поручению царя разработали проекты освобождения помещичьих крестьян, но все они не были проведены в жизнь;

завершена крестьянская реформа в Прибалтике (начатая в 1804-1805 гг.), в результате которой крестьяне получали личную свободу, но без земли;

в 1816-1819 гг. были снижены таможенные пошлины. С помощью этой меры Александр надеялся укрепить экономические связи со странами Европы и тем самым сблизиться с Западом;

в 1815 г. Польше предоставлена конституция, носившая либеральный характер и предполагавшая внутреннее самоуправление Польши в составе России;

в 1818 г по указанию царя несколько сановников под руководством П.А. Вяземского начали разработку Государственной Уставной грамоты для России на принципах польской конституции и с использованием проекта Сперанского. Однако и эти планы остались нереализованными.

Но в целом во внутренней политике доминировали реакционные меры:

в армии была восстановлена палочная дисциплина, одним из результатов которой стали волнения 1820 г. в Семеновском полку;

в 1821 г. подверглись “разгрому” Казанский и Петербургский университеты. Начались гонения на прогрессивных профессоров и нелояльных студентов. Усилилась цензура, преследовавшая свободную мысль;

в 1822 г. последовал указ о запрещении тайных организаций и масонских лож. Невиданного размаха принял надзор за “неблагонадежными” людьми.

в 1822 г. Александр I возобновил право помещиков ссылать крепостных в Сибирь и отправлять на каторгу;

по инициативе Александра 1 создаются военные поселения, призванные сократить огромные затраты на армию и создать новую систему комплектования армии, которая могла бы заменить недостаточно эффективную и вызывавшую недовольство крестьян рекрутскую повинность.

С 1816-1817 гг. треть армии была переведена в военные поселения, в которые зачисляли и государственных крестьян. В поселениях все взрослые мужчины несли военную службу и одновременно исполняли сельскохозяйственные работы. Мальчики зачислялись в кантонисты и, достигнув совершеннолетия, поступали в полк. Поселяне-хозяева были освобождены от всех повинностей и податей и снабжали продовольствием армию. В поселениях работали госпитали и школы. Однако жизнь здесь была очень нелегкой. Царила воинская дисциплина, были введены наказания за неповиновение, все стороны жизни “по-аракчеевски” регламентировались многочисленными предписаниями. Службы, работа и быт - все происходило в казарменном режиме - под барабан и сигнал полковой трубы.

В итоге существования военных поселений часть армии стала относительно экономически самостоятельной, особенно на юге, что значительно снизило затраты на ее содержание. Но тяжелая жизнь поселян, усугублявшаяся казарменным режимом, “аракчеевскими” методами организации, а главное - ситуация общего бесправия, вызывали недовольство многих поселян, особенно переведенных из казенных крестьян, приводили к неоднократным восстаниям; а поскольку военные поселяне были вооружены и обучены военному делу, то такие выступления представляли определенную угрозу государству.

Кроме того, государственные деревни, ранее исправно платившие налоги и жившие в достатке, после превращения их в военные поселения превращались в убыточные и существовали за счет казны.

После ряда восстаний (Чугуевского и др.) поселения неоднократно реорганизовывались. Николай I освободил поселян-хозяев от строевой службы. Но в целом, система военных поселений, показавшая некоторую хозяйственную эффективность, была отменена только Александром II в 1857 г.

Итоги внутренней политики Александра I

В первое десятилетие своего правления Александр I обещал глубокие преобразования и в определенной степени усовершенствовал систему государственного управления, способствовал распространению просвещения в стране.Впервые в русской истории начался хотя и очень робкий, но все же процесс ограничения и даже частичной отмены крепостничества.Первый период правления Александра I (до Отечественной войны 1812 г.) был качественно новой ступенью развития политики “просвещенного абсолютизма".Последнее десятилетие царствования Александра - это период нарастания консервативных тенденций во внутриполитическом курсе, который, несмотря на попытки возвращения к либеральной политике, окончательно утвердился к началу 1820-х годов. Либеральная внешнеэкономическая политика ударила по русской промышленности и оттолкнула от Александра купечество и часть дворянства. В результате в 1822 г. был восстановлен протекционистский тариф.Отказ от реализации обещанных либеральных реформ привел к радикализации позиции прогрессивной части дворянской интеллигенции и породил дворянскую революционность. Но в целом, господствующие слои в подавляющем большинстве отвергали шедшие сверху либеральные реформы и новации, что, в итоге, предопределило поворот к реакции.

В первые десятилетия XIX века в литературе сложились противоположные точки зрения на личность императора и его правление. В трудах Г. Танненберга и Е.Я. Тыртова Танненберг, Г. Жизнь Павла Первого, императора и самодержца Всероссийского / Г. Танненберг. - М., 1805; Тыртов, Е.Я. Анекдоты об императоре Павле Первом, самодержце Всероссийском «Собранные из разных иностранных и российских писателей» / Е.Я. Тыртов. - М., 1807Павел I характеризовался как добродетельный самодержец, а его смерть увязывалась с внешней политикой. В книге B.C. Кряжева и в издании «Жизнь, свойства и политические деяния императора Павла I, князя Потемкина, канцлера А. Безбородко»", дан идеализированный образ монарха. Как внезапную кончину императора трактовал события 1801 года С.Н. Глинка в своей «Русской истории», изданной в 1818 году. Кряжев, B.C. Жизнь Павла императора и самодержца всероссийского. - М.,1805; Он же: Жизнь, свойства, военные и политические деяния императора Павла I, князя Потемкина, канцлера А. Безбородки /B.C. Кряжев. -СПб., 1809.

Совершенно по-иному звучала тема Павловского правления и переворота 1801 г. в «Записке о древней и новой России» Н.М. Карамзина Карамзин, Н.М. Избранное / Н.М.Карамзин. - М., 1990, которая впервые была напечатана лишь в 1861 году в Берлине, а затем в «Русском архиве» (1870). Н.М. Карамзин, одним из первых в русской историографии касаясь вопроса об убийстве Павла I, отмечал, что «зло вредного царствования пресечено способом вредным». Заговор же он считал следствием ненависти, которую возбудил император своими действиями в русском обществе. Однако в силу божественного установления, монарх являлся фигурой сакральной. Касаясь вопроса о цареубийстве, Н.М. Карамзин писал, что троном должен располагать закон, «а Бог, один Бог, -- жизнию царей!. Кто верит Провидению, да видит в злом самодержце бич гнева небесного!» Карамзин, Н.М. Записка о древней и новой России / Н.М. Карамзин -М., 1991. - С. 47..

Во второй половине XIX в. были сформулированы различные подходы к осмыслению обстоятельств смерти императора. В 50-е годы изучение истории царствующих особ было ограничено жесткой цензурной политикой правительства, было ограничено и запрещено появление в печати материалов, «посвященных смутным явлениям истории»". Спецификой работ этого времени стало изучение жизни и деятельности императора до вступления на престол, основных направлений его политики, в традициях официально-охранительной историографии.

Параллельно с этой работой вышла в свет книга А.Н. Пынина, в которой было отражено мнение, что результатом действий императора был всеобщий страх и распространение «атмосферы заговора». Хотя А.Н. Пыпин не писал прямо об убийстве Павла I, он процитировал «Записку о древней и новой России» Н.М.Карамзина, особо отметив общественные настроения и надежды российского общества, связанные со вступлением на престол Александра I. А.Н. Пыпин увязывал общественное мнение на момент вступления на престол Александра I с особенностями политики Павла (такими как милитаризм, господство личного произвола, попытками поднять авторитет власти, отсутствием в политике принципа и последовательности). Общественные чаяния и принятие вести о кончине императора как вести об искуплении, по мнению исследователя, было связано с осознанием обществом своего человеческого и гражданского достоинства. Историком был затронут вопрос о попытках ограничения самодержавия, на мысль о которых наталкивал характер правления Павла I. С восшествием Александра I на престол связывались надежды на установление закона и справедливости Пыпин, А.Н. Общественное движение при Александре I / А.Н. Пыпин. -М., 2001.-С. 67. .

В 1897 г. в Германии впервые была издана на немецком языке книга А.Г. Брикнера «Смерть Павла I». В России она была опубликована в 1907 г. Брикнер А.Г. вторил «мемуарным настроениям», указывая на непредсказуемость политики императора, на его «умолишенность». России угрожала опасность, и принятие решительных мер становилось делом патриотическим, отмечал автор. Отсюда следовал вывод, что переворот 1801 года в России был спасительным для страны, чем и был оправдан. В указанной работе было дано подробное описание событий накануне и в ночь переворота, сделанное со слов их непосредственных участников.

B.И. Семевский во вступительном слове к работе А.Г. Брикнера отмечал, что «смерть императора Павла принадлежала к числу запретных тем, несмотря на то, что всем образованным людям в общих чертах прекрасно было известно, как покончил жизнь этот государь, более четырех лет заставлявший страдать Россию и доведшийсамодержавный произвол до совершенной бессмыслицы» Семевский, В.И. Вступительная статья / В.И. Семевский II Брикнер, А.С. Смерть Павла I. - СПб.: Издательство М.В. Пирожкова. 1907. - С. 2.

C.А. Корф гибель императора увязывал с его политическими мероприятиями, которыми Павел «принес зло своему отечеству» Корф, С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 17621855 годов / С.А. Корф. - СПб., 1906. В статье «Павел I и дворянство» он пришел к выводу, что правление императора заключалось в установлении безграничной царской власти; жесточайшей централизации государства и ненависти ко всему сделанному его матерью.

В работах историков конца XIX - начала XX в. обнаруживается стремление к идеализации Павла I. Профессор Буцинский в брошюре «Отзывы о Павле его современников» (1901 г.) писал, что по отзывам беспристрастных современников, как русских, так и иностранцев, «Павел I - этот царь-демократ - был человеком редким в нравственном отношении, глубоко религиозным, прекрасным семьянином, с недюжинным умом, феноменальной памятью, высоко образованным, энергичным и трудолюбивым, мудрым правителем государства, как в делах внешней политики, так и внутренней» Буцинский, П.Н. Отзывы о Павле его современников / П. Н. Буцин-ский.-СПб., 1901.-С. 2., историк вопреки мемуарной традиции отрицал факт всеобщего недовольства правлением Павла I, отмечал, что заговор был рожден за границей.

В начале XX в. вышли работы Н. К. Шильдера, написавшего семь томов о трех императорах. Он опубликовал ряд интереснейших документов, на основе которых воссоздал портреты Павла I, Александра I и Николая I, проанализировал их политику. Важное место в его трудах было отведено истории и трактовке заговора и переворота 1801 года. Работы Н.К. Шильдера, насыщенные выдержками из источников, дают представление об общественном настроении Павловского и Александровского времени". Царствование Павла I автор изобразил как царство непомерной жестокости, в котором «все пружины государственного строя были вывернуты» и Россия была приведена в хаотическое состояние. В работе Шильдера Н.К. сделаны намеки по поводу мартовских событий Шильдер, Н.К. Император Павел Первый / Н.К. Шильдер. - СПб., 1901. Он же: Император Александр Первый: Его жизнь и царствование / Н.К. Шильдер. - СПб., 1898. Историк, ссылаясь на воспоминания участников заговора, оставлял многозначительные пробелы в местах, где упоминалось об убийстве царской персоны; описал ситуацию с точки зрения караула Михайловского замка: «В главном карауле все дремали. Вдруг прибегает лакей с криком: «спасите!». Поручик Полторацкий обнажил шпагу и, обращаясь к солдатам, воскликнул: «Ребята, за царя!». Все бросились за Полторацким, перебежали двор и поднялись по парадной лестнице. Но вдруг на верхней площадке появились граф Пален и генерал Беннигсен. Раздалась команда: «Караул, стой!», а затем они услышали слова: «Государь скончался апоплексическим ударом; у нас теперь новый император, Александр Павлович!»1. Историком были проанализированы взаимоотношения между Павлом I и его сыном, отмечено, что заговорщики оказывали сильное влияние на молодого императора. В работе, посвященной истории императора Александра I, Н.К. Шильдер затрагивал и вопросы легитимности власти. Так, переключение его на внешнюю политику автор увязывал с тем, что император превратился в поборника крайних консервативных принципов легитимизма и стал открытым врагом всякого общественного движения". Обратился историк к теме духовного «надлома», выразившегося в обращении императора к мистицизму.

В отечественной историографии середины - конца XIX в. наблюдался рост интереса к личности императора Павла I, так и к перевороту 11 марта. Вопрос же о восприятии русским обществом этих событий рассматривался косвенно, что было связано с запретом поднимать вопросы о цареубийстве. После публикации в 1907 г. книги А.Г. Брикнера развернулась дискуссия, которая явилась отражением взглядов на личность и царствование Павла I. Среди рецензентов книги были А.А. Кизеветтер, В.Н.Сторожев, которые ставили в заслугу А.Г. Брикнеру выяснение нюансов заговора и убийства Павла I. В работе Е.С. Шумигорского было впервые заявлено об отрицательном влиянии мемуарной традиции на изучение личности и царствования Павла I. По мнению автора, Павел I был просвещенным государем, но не догадывался, что режим произвола развращающее действовал на ближайших исполнителей его воли. Аристократия, офицеры гвардии чувствовали озлобление против государя, попиравшего их интересы и стеснявшего частную жизнь; в этом и крылась причина гибели императора. Шумигорский, Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование / Е.С. Шумигорский. - СПб., 1907

Важным событием в развитии темы стал выход в свет сборника воспоминаний об убийстве Павла I Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников. [Репринтное изд. 1907г.] - СПб., 1996, во введении которого делалась попытка выяснить причины катастрофы на основе анализа издаваемых материалов. Было отмечено, что Павел I возбуждал недовольство и ненависть в худших элементах гвардии и дворянства, «развращенных долгим женским правлением». В сборнике были опубликованы записки А. Н. Вельяминова-Зернова; Н. А. Саблукова; А. Ф.Ланжерона; Д. X. Ливен; История заговора А. Коцебу.

В указанный период наравне с подробным изучением личности и царствования Павла 1 появлялись работы, в которых вопрос о цареубийстве рассматривался в контексте развития России в целом. О конституционных стремлениях первой половины XIX века писал Б.Б. Глинский в работе «Борьба за конституцию» отмечал, что причины убийства Павла заключались в замене закона неограниченным произволом. Вопрос о цареубийстве был поднят в курсах лекций М.М. Богословского и А.А. Корнилова". Богословский, М.М. История России в XIX веке / М.М. Богословский. - М., 1914. Корнилов, А.А. Курс истории России в XIX веке / А.А. Корнилов. -М., 1993. М.М. Богословский указывал на болезненное, переходящее пределы нормального представление Павла I о власти, а его правление называл самовластием. По словам А.А.Корнилова, царствование Павла I перевернуло все вверх дном, а его мероприятия были проявлением правительственного гнета. А.А. Корнилов писал, что общество ненавидело Павла молча, это настроение «дало немногочисленным деятелям переворота 1801 года смелость внезапно устранить Павла» Корнилов, А.А. Курс истории России в XIX веке / А.А. Корнилов. - М., 1993.-С. 45.. Далее этого указания историк не пошел.

С.Ф. Платонов в курсе лекций обратился к сюжету переворота, отметив личные мотивы заговорщиков, замаскированные желанием избавить страну от тирана и спасти императорскую семью от болезненной жестокости невменяемого отца и мужа Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф. Платонов. - Ростов н/Д., 1999. - С. 500. М.Н. Покровский в 1908 - 1914 гг. переворот 1801 трактовал его как месть господствующего класса за попытку коснуться его интересов и привилегий". Он увязывал события 1801 года с заговором 14 декабря 1825 года, указывая на «духовное отцовство» заговорщиков по отношению к декабристам Покровский, М.Н. Русская история с древнейших времен. В 4 т. / М.Н. Покровский. - М., 1933. Дореволюционная историография в рассмотрении вопроса о цареубийстве 1801 года прошла путь от простой констатации смерти императора до рассмотрения событий переворота. Отдельные работы посвящались персоналиям ярких политических деятелей эпохи Павла 1 и Александра 1.

Советская историография проявляла интерес к общественному движению в XIX веке. Публиковались источники по движению декабристов, истории кружка петрашевцев, вышли в свет собрания сочинений В.Г. Белинского, Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина, А.И. Герцена и других общественных деятелей. Работы советских исследователей касались вопросов взаимоотношения русского общества и отдельных представителей дома Романовых - Александра I, Николая I; констатировалась антимонархическая деятельность декабристов, в единомышленники которым относили и А.С. Пушкина.

В 70-е гг. обозначился интерес к царствованию Павла I. С.Б. Окунь обратился к детальному исследованию событий переворота и связанных с ним проблем Окунь, С.Б. История СССР. Конец XVIII- начала XIX века / С.Б. Окунь. - JI., 1974; Он же. Дворцовый переворот 1801 года в дореволюционной историографии // Вопросы истории. 1979. - № 11. С.Б. Окунем дан широкий спектр свидетельств современников об императоре и его царствовании, характеризуемом как господство всеобщего ужаса. Историк обратился к подробному рассмотрению переворота 1801 года, выявлению его участников. В заговоре он усматривал не только борьбу за власть; по его мнению, узкоэгоистические интересы заговорщиков привели к расправе над личностью императора и замене его другим лицом.

Теме царствования Павла I были посвящены работы Н.Я. Эйдельмана, в которых Павел I предстает как царь-рыцарь, противостоящий «якобинским идеям», защитник самодержавия от революций и заговоров Эйдельман, Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX столетия./ Н.Я. Эйдельман. - М., Мысль, 1986. В его работах дан анализ очень широкого спектра суждений о царствовании и личности императора.

Среди современных исследователей, касающихся проблемы переворота 1801 года и русского общества, следует отметить Ю.А. Сорокина. В 1989 году вышла его статья «Павел I», а в 2006 -- статья, посвященная непосредственно исследованию переворота Сорокин, Ю.А.Павел I // Вопросы истории. 1989. - № 11. - С. 46-70. Он же: Заговор и цареубийство 11 марта 1801 года // Вопросы истории, 2006. - № 4. - С. 15-29.. Автор обратился к анализу заговора, интересов заговорщиков. Характеризуя восприятие русским обществом событий, автор отметил, что смерть императора почиталась прискорбной, но заслуженной карой. Затронута проблема переворота и в работе Г. JI. Оболенского.

Причины переворота